“我们已经走得太远，以至于忘了为什么而出发。”回归初心就是回到大学课堂教学的出发点，重温大学课堂教学的本质和使命。只有找回初心并坚守初心，大学课堂教学改革才能“方得始终”，才能沿着正确的方向持续深化推进。
大学人才培养实际上包括“人”的培养和“才”的培养两个方面。从核心素养的角度讲，人才应同时具备必备品格和关键能力两种素质。人才培养是大学的天职，是大学首要任务和最终归宿，大学课堂教学是人才培养的重要路径，但两者却不能简单画等号。现在不少人把教学（课堂教学）等同于人才培养，这是对大学人才培养概念的严重窄化。其一，大学人才培养的路径、渠道和平台是多元的、极其广泛的； 其二，课堂教学并不自然就是人才培养的过程，只有同时完成“人”（必备品格）的培养和“才” （关键能力）的培养的课堂教学，才能无愧被称为人才培养的过程。从教师角度讲，教学过程既要教书又要育人，要把两者有机统一起来。客观地说，现在大学“只教书不育人”的现象还是比较突出的，不少教师只把教书作为工作任务，自觉不自觉地把自己定位在教书上，似乎把书教完、教好，就是一个好的教师，而把育人的任务留给政工干部或抛之脑后。难怪有些教师对学生在课堂的状况不闻不问，只顾埋头教书。更有甚者在课堂“发牢骚”“发私愤”， 甚至发表不当言论，造成负面影响。因此，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调，办出世界一流大学，必须牢牢抓住全面提高人才培养能力这个核心点，并以此来带动高校其他工作。要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教学全过程，实现全程育人、全方位育人。要用好课堂教学这个主渠道。
“教学永远具有教育性”。教学的最高目的是培养人，人的成长和发展是教学的真正落脚点。教学如果没有在育人上下功夫，只是在知识、技能、能力上做文章，这样的教学是没有灵魂、没有高度的教学。大学教学的根本使命就是完整人的培养，大学教学过程是德才兼修的过程，要防止大学教学的知识化、专业化、功利化和外在化。实际上，我国古代的大学教学就一直强调教学的育人功能和修身价值。儒家强调学习的初心是“学以为己”。《论语》说： “古之学者为己，今之学者为人”。荀子说“君子之学也，以美其身”，意思是君子通过学到的东西让自身的格调、品味显得高一点。实际上，在当今信息化时代，大学特别是高水平大学的教学一定要立足于培养学生的德性和智慧，立足于培养学生的综合素质。正如耶鲁大学原校长理查德•莱文所说：“真正的教育不传授任何知识和技能，却能令人胜任任何学科和职业，这才是真正的教育。”他认为本科教育的核心是通识教育，通识教育的英文是“liberal education”， 中文翻译为“ 自由教育”， 其核心是——自由的精神、公民的责任和远大的 志向。
回归初心理应回归育人。教学本质上是教人（育人）而不是教书。虽然各学科门类在内容、性质、特点、功能上有所不同，但在育人、培养人的使命和任务方面是一致的，因此，教学的真正对象是人。我们强调，无论何时，教育必须首先要培养人，然后才是培养一个律师或医生，而不能相反。教育的最终目的是人性的实现，是让人成为人而不是把人变成工具。
那么，对大学教师而言，如何在学科教学过程中切实地担负起“立德树人”的根本任务，把教书和育人有机地统一起来，使教学过程真正成为人才培养的过程？
首先，要把书教好，这是育好人的前提。苏联教育家马卡连柯说得好：“假如你的工作总是一事无成，……那么，除了受蔑视之外， 你永远不配得到什么”。教师育人的资本就是把书教好。这也是大学生特别看重的，一个老师如果专业没有过人之处，不能让学生心悦诚服，他的育人效果就不好。
其次，要有机地把育人工作融入自己的学科教学过程之中。“每个学科不仅有自己的符号表达、知识体系和思维方式，也都有自己内含的道德意义和价值意义，它同样是学科知识的一种内在属性，是与学科知识相伴随的内在特征”，是人的世界观、人生观和价值观的构成性因素。学科教学是立德树人的主要途径。对一个老师而言，最大的道德教育资源就是自己所教学科的知识内容本身。要结合学科教学内容的特性有意识地对学生进行学科精神、学科文化和价值观的教育。教育学科的教师要在教学过程中熏陶、滋养、培育学生的教育精神、教育品格、教育价值观以及人文精神，为学生成长成才打下精神根基。
最后，营造“敬畏课堂”的文化。德国教育哲学家雅斯贝尔斯认为：“教育是极其严肃的伟大事业，通过培养不断地将新的一代带入人类优秀文化精神之中，让他们在完整的精神中生活、工作和交往”。课堂教学必须要有严肃的态度，学生学习必须要有虔诚之心。在我的教学中，我始终本着极其认真的态度，努力把每节课都作为一份礼物奉献给学生。因此，我对学生的要求也极其严格，绝不允许学生对课堂吊儿郎当。并在学院推行“敬畏课堂”的文化建设，培养和要求大学生对课堂、对教师、对知识持有一种敬畏感。严格认真对待课堂本身就是一种道德修行的过程，就是一种立德树人。这种文化也是教师教书育人的土壤，很难想象在一个不严肃、不认真甚至无所谓的课堂上教师能够教书育人。
（摘自《中国大学教学》2018年第4期文章：论大学课堂教学的三个“应然”，标题为后加）